Entradas etiquetadas como justicia

Sentencia prevaricadora

La pregunta #Garzón que me azora es algo tan sencilla e inquietante como esto: una vez constatado que el asunto de las escuchas con abogados resulta complejo, poliédrico y lleno de matices y no existe ni una doctrina ni una jurisprudencia unánimes o dominantes al respecto ¿De verdad un tribunal puede condenar por prevaricación y por unanimidad al juez que las ordena, se llame Garzón o se llame Rita?
¿Dadas las discrepancias y debates que suscita la cuestión entre los propiso juristas, de verdad ha podido probarse que el juez ordeno a sabiendas un acto injusto, se llame Garzón o se llame Rita? Lo dudo. –ANTON LOSADA

Las órdenes para intervenir esas conversaciones que le han retirado de la carrera judicial fueron avaladas por la Fiscalía Anticorrupción, que investigaba la extensa trama corrupta; por el juez Antonio Pedreira, que retomó el caso cuando Garzón se inhibió por la participación en los hechos delictivos de numerosos cargos públicos del Partido Popular: por el magistrado José Manuel Suárez Robledano, que firmó un voto particular cuando otros dos jueces decidieron anular esas escuchas por considerar que se había vulnerado el derecho de defensa de los corruptos.

Pero ni los fiscales, ni el juez Pedreira ni el magistrado Robledano cometieron un delito de prevaricación. Simplemente entendieron que el Estado de derecho y la legislación vigente permitía la intervención de las comunicaciones de los corruptos cuando hablaban con sus abogados en la cárcel. En esas comunicaciones, entre otros detalles, se trazaron planes para evitar que la Justicia alcanzara el dinero que los corruptos habían acumulado como consecuencia de su rapiña en colaboración con dirigentes del PP.

La investigación judicial que Garzón desarrolló entre agosto de 2008 y marzo de 2009, dejó fuera de juego a dos decenas de políticos del PP (alcaldes, diputados autonómicos, consejeros, directores generales…) cuyas prácticas corruptas quedaron demostradas gracias a los hallazgos de la policía dirigida por el juez de la Audiencia Nacional.

Siete magistrados del Tribunal Supremo han decidido ahora que Garzón sabía, cuando estaba ordenando las escuchas en la cárcel de los jefes de la trama corrupta, que era ilegal y por tanto, estaba dictando una resolución injusta a sabiendas. Y eso que durante el desarrollo de la causa abierta a Garzón nadie ha acreditado que al juez le advirtieran en ningún momento que su práctica era ilegal. Y eso pese a que otros jueces han defendido la legalidad de las escuchas. Alguien se podría preguntar si los siete magistrados del Supremo sabían, cuando estaban dictando la sentencia condenatoria, que se trataba de una resolución injusta a sabiendas. En ese caso, alguien podría pensar que se trata de la primera condena prevaricadora de la historia. – JOSÉ MANUEL ROMERO

 

, , , ,

Deja un comentario

Respeto

Vergara en Público, hoy

, , ,

Deja un comentario

Ni respeto ni acato

, , ,

Deja un comentario

Julian Assange bajo arresto

Ferreres en el Periódico, hoy

, , , ,

Deja un comentario

Todo en orden

Medina en Público, hoy

, , ,

Deja un comentario

Yo tampoco acato, ni respeto, ni obedezco

Como Gaspar Llamazares, Inés Sabanés, Àngels Martínez, Grândola, Tania Sánchez, Luis de Cairo, Rafa Almazán, A Sueldo de Moscú y Ceronegativo yo también estoy en rebeldía: ni acato, ni respeto, ni obedezco al Tribunal Supremo, ni al Consejo General del Poder Judicial, ni al capataz del fascismo español, Luciano Varela.Y abogo por una movilizacíon social en toda regla. ¡A las barricadas!

, ,

2 comentarios

Apoya a Garzón. Pásalo (continuación)

Esta tarde, todos a la calle: En Madrid, a las 20: 00 horas, frente a la Audiencia Nacional, en la calle Génova.

,

Deja un comentario

Adiós con el corazón

Manel Fontdevila en Público, hoy

, , ,

Deja un comentario

Modelo antiguo

Manel Fontdevila en Público, hoy

, ,

Deja un comentario

En apoyo a Garzón

La ONU y 26 Estados (EE UU, Argentina, Chile, Perú, Venezuela, México, Suecia, Afganistán y Nepal entre otros) firman una declaración de apoyo a Garzón
Atribuyen el proceso contra el juez a “los privilegios de las élites franquistas”

El texto afirma: “La ausencia de políticas reparadoras hacia las miles de familias víctimas de la guerra y la dictadura en España no es casual. Las élites franquistas ingresaron en la democracia conservando todos sus privilegios y eso ha causado que la primera persona que se vaya a sentar en un banquillo como consecuencias de los crímenes del franquismo vaya a ser el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón”.

“El país que ensanchó los caminos de acceso a la justicia universal está a punto de convertirse en un referente de la injusticia universal. El juez Garzón está a punto de ser juzgado por el Tribunal Supremo español acusado de prevaricación por tratar de investigar los crímenes de la dictadura franquista. Mientras tanto, quienes han padecido tantos años de dictadura y carecen del apoyo del Estado ven apagarse sus vidas sin tener la oportunidad de conocer el paradero de sus seres queridos y de poder darles una sepultura digna”.

“Por todo ello defendemos el derecho de las víctimas del franquismo a la verdad, a la justicia y a la reparación. Asimismo rechazamos la persecución del juez Baltasar Garzón e instamos a las instituciones judiciales y al Gobierno español a terminar con la impunidad de la dictadura franquista y a trabajar para garantizarles la justicia a 113.000 familias que hasta ahora no han tenido derecho a ella”.

, ,

Deja un comentario